Op pad met… de deurwaarder in Bergen op Zoom

Incasso’s gaan vaak gepaard met juridische discussies. Om klanten daarin te mogen bijstaan zijn voor mij de krenten in de pap. Samen optrekken naar een rechtvaardig eindresultaat.

Meer dan alleen ontruimen

Dat deurwaarders belast kunnen worden met het verzorgen van incasso’s is over het algemeen wel bekend. Daarentegen weten weinig ondernemers dat deurwaarders ook op juridisch vlak een aardig partijtje kunnen meeblazen.

Vorderingen draaien vaak om geld maar niet altijd. Regelmatig verlenen wij juridische bijstand aan cliënten die bij geschillen zijn betrokken. Denk daarbij aan discussies of een van partijen wel correct heeft gepresteerd. Of verrekening van verschuldigde bedragen is toegestaan en wanneer de eigen prestatie mag worden opgeschort. Ook de ontbinding, vernietiging of juist de nakoming van overeenkomsten zijn vaak de basis van een procedure. Overigens proberen wij de tussenkomst van de rechter te vermijden door met partijen naar een minnelijke oplossing te zoeken en die daarna in een vaststellingsovereenkomst op te nemen. Soms treden we, vooral in de correspondentiefase, niet onmiddellijk naar buiten maar souffleren we onze cliënten op de achtergrond. In dit blog drie dossiers uit een reeks van vele.

Zure kersen

Cliënte koopt van een leverancier uit voorraad een partij van 110 ton kersen tegen € 0,64 per kg. De eerste 22000 kg wordt netjes geleverd maar daarna blijft het stil en ondanks aandringen wordt het restant niet geleverd. Cliënte heeft echter de partij eerder al doorverkocht en de koper dringt aan op een snelle aflevering. Om daaraan te kunnen voldoen, koopt cliënte elders de kersen in maar dan tegen € 2,17 per kg. Ze lijdt daardoor ruim € 140.000 schade en daarvoor spreek ik de leverancier aan.

Een groot advocatenkantoor uit Den Bosch reageert met de stelling dat de leverancier volgens haar verkoopvoorwaarden heeft  geleverd ‘onder voorbehoud van oogstresultaten’. Die vlieger gaat echter niet op: cliënte heeft als eerste haar inkoopvoorwaarden van toepassing verklaard. En de leverancier heeft die, zoals wettelijk voorgeschreven, niet expliciet verworpen. Bovendien ging het om een levering uit een reeds bestaande voorraad en waren oogstresultaten niet relevant. Uit alles blijkt dat de leverancier uit is op een hogere opbrengst als gevolg van de prijsstijging. Partijen treffen uiteindelijk een schikking.

Geen brandstof

Cliënt vaart in opdracht een snel motorjacht van Engeland naar Rotterdam. De eigenaar verzekert hem dat er ruim voldoende brandstof aan boord is en dat het jacht 80 liter per uur verbruikt. Onderweg valt de boot stil en moet zelfs door de kustwacht worden opgesleept. Cliënt moet alle kosten voorschieten en heeft uiteindelijk samen met zijn gage een vordering van € 6300. Ik sommeer de eigenaar tot betaling van dat bedrag. Hij heeft herhaaldelijk en aantoonbaar onjuiste informatie verstrekt. Cliënt heeft recht op de betaling van zijn honorarium en op vergoeding van alle gemaakte kosten.

Heb maar geduld!

Een Hongaarse transporteur krijgt een opdracht voor een rit van Noorwegen naar Gorinchem met als instructie “lossen uiterlijk vrijdag 22 juni 2018”. Als hij op die dag arriveert, wordt hij niet gelost maar moet hij wachten tot na het weekend. Daardoor staat de vrachtwagen met chauffeur twee dagen stil en moet bovendien een aansluitende opdracht geannuleerd worden. Ik ga tot dagvaarding over en claim namens cliënte een vergoeding voor de wachtdagen, de boete die voor de annulering moest worden betaald en de misgelopen marge. Het verweer van de opdrachtgever dat cliënte de aankomsttijd te laat heeft gemeld raakt kant noch wal. De kantonrechter doet binnenkort uitspraak.

Enkele voorbeelden waarin de tegenpartij een onjuist en onredelijk standpunt inneemt of zelfs te kwader  trouw is. Daar maken we graag korte metten mee, desnoods met gestrekt been als onze cliënt daardoor zelf in financiële problemen komt.

Over de auteur

Ed Verdult (1962) is sinds 1984 werkzaam in de rechtspraktijk en in 1997 benoemd tot gerechtsdeurwaarder in Bergen op Zoom. Medio 2017 is hij de samenwerking met Mark Hafkamp aangegaan en is verantwoordelijk voor Hafkamp|Verdult. Persoonlijke aandacht voor opdrachtgevers staat daarbij hoog in het vaandel.